Ce billet est un petit coup de gueule que j'ai depuis longtemps en travers de la gorge et que j'ai envie d'évacuer. C'est aussi un témoignage qui prouve en partit que ce sont ceux qui consomme le plus de culture qui en télécharge le plus (parce que je ne fais excessivement aucun des deux :D)

Donc. Oui, je suis un pirate. J'ai des mp3 et des films téléchargés illégalement chez moi. C'est une honte, selon notre gouvernement.

La plupart de mes films viennent d'amis qui passent chez moi en transit et qui ont avec eux un ordinateur ou un disque dur externe. Cela serait une offense que de refuser, non ? Au passage je ne me ferais jamais attraper par la HADOPI. J'ai jamais été doué avec le P2P et ça m'emmerde de passer du temps à ça.

Mes mp3 viennent d'une radio en ligne que je paye quelques euros par mois et dont j'aspire les morceaux que j'aime pour les mettre sur mon iPod. Après tout, je ne vois pas pourquoi je payerai deux fois pour le même morceau. Je ne donnerais pas la combine, mais c'est aussi HADOPI-PROOF, forcément.

A coté de ça, je consomme bien plus de culture que je n'en "pirate". Je vais au cinéma. A moins 3 fois par mois. Je vais voir des concerts. Au moins 3 fois par mois. Je vais jusqu'à débourser 80euros pour allez voir Vanessa Paradis. C'est dire.

On peut donc estimer que mon budget culturel est approximativement de 3x20 euros pour les concerts 3x10 euros pour le ciné. Soit 90 euros par mois. Je trouve que c'est une somme non négligeable et qu'en ces temps de crise ou il faut travailler plus pour gagner moins, le commun des mortel n'a pas un tel budget à investir dans sa culture. La culture est donc vouée à être un passe temps de riche.

Tout cela pour en venir a la question qui me chagrine: A partir d'un budget de combien d'euros n'est-on plus considéré comme redevable au majors qui contrôle le marché culturel ? Est-ce que si je donne plus de 200 euros par mois aux majors j'ai le droit de télécharger un film sans être considéré comme un pirate ?

Le pire la dedans, c'est que malgré les initiatives promises pour accroître l'offre légale, si je veux regarder "The Rocky Horror Picture Show" (film culte si il en est) en VOD, je ne peux PAS. Et ce, pour deux raisons. La première, il faut fouiller tout l'internet pour trouver un fournisseur qui diffuse ce film. La deuxième, si finalement je finis par le trouver, cela sera probablement pour m'apercevoir qu'il est contaminé par des DRM que je ne sais pas lire avec mon beau MacBookPro.

Donc, franchement, ouvrez les yeux. HADOPI (et plus globalement tous les moyens mis en oeuvre pour lutter contre le téléchargement) ne protège pas la culture. Elle lui nuit !

Voilà, il fallait s'y attendre. Je suis remonté contre les artistes. Tous cela à cause de l'HADOPI. Comment c'est arrivé me direz vous ? C'est simple...

Je jouais les insomniaques un soir en regardant M6 et les plus ou moins bon clips qu'il y passe en début de nuit. Et là... ET LA !!! Je tombe sur l'un des derniers clips de Thomas Dutronc. A priori, je n'ai pas grand chose contre lui et j'ai toujours apprécié les chansons de papa. Mais remettons les choses dans leur contexte.

Jacques Dutronc est un artiste reconnu qui a fait sa fortune pendant l'age d'or du vinil et du CD. Les fameuses galettes au oeufs d'or. Je trouvais déjà donc un peu abusé que le fils soit un fervent défenseur du droit d'auteur lors de la bataille HADOPI. En effet, entre les héritages de papa et de maman, je doute que ce jeune homme ai besoin de travailler un jour (A moins qu'il ne se soit fait couillonner par Bernard Madof ce qui expliquerait d'ailleurs le récent retour sur scène de papa, bref). Mais voilà...

Revenons sur ce fameux clip. Il s'agissait de la chanson du petit Thomas: NASDAQ. (Évidement, je ne peux pas intégrer ce clip dans mon billet à cause des droits d'auteurs). Mais, monsieur Dutronc a t'il réalisé qu'il profite de tout ce qu'il critique dans sa chanson ? Peut-on m'assurer que la famille Dutronc n'a aucun compte dans un paradis fiscale ? Qu'elle paye tous ses impôts ? Qu'elle ne profite pas de quelques compagnies de courtage pour accroître sa fortune sans bouger le petit doigt ? Vous m'excuserez, mais j'ai comme un léger doute... Après tout, cette chanson est peut-être plus un résumé de la vie de la dynastie Dutronc plutôt qu'une critique... D'ailleurs, c'est une pratique courante. Dans le reportage suivant, à 11'30", on nous explique comment certains artistes utilisent les paradis fiscaux pour économiser des millions d'impôts:

Certes, ce n'est pas une majorité. Beaucoup d'artistes lutent pour vivre. Voir survivre... Mais la vrai question est comment permettre à tout les artistes de vivre. Je n'ai pas vraiment de réponses, mais il en existe. En tout cas, un bon premier pas serait de bâillonner Thomas Dutronc, pour ne pas pourrir la réflexion. Ensuite pourrions nous abandonner La bataille HADOPI. Puis voir les alternatives que certains propose.

Tout cela pour conclure que ce n'est pas demain la veille que j'irais voir Thomas en concert ou achèterai un de ces disques. C'est dommage car étant donné que le fils est un parfait copié-collé du père ce qu'il faisait ne me déplaisait pas, avant... Merci Thomas pour m'avoir ouvert les yeux sur cette hypocrisie. Et merci HADOPI !

Cela faisait longtemps que je n'avais pas posté un billet. Pourtant, je ne cesse de m'exprimer sur cette foutue loi qu'est l'HADOPI. Voici un billet plus posé, bénéficiant des éléments extérieurs que j'ai pu lire ces derniers temps.

Nicolas Sarkozi a payé jeudi dernier sa politique de réforme vite fait mal faite. On (chez les geeks) parlent beaucoup de l'HADOPI. En fait, le problème est plus général.

J'avais été frappé par cet article paru dans Challenges.fr. Qui révèle combien la politique actuelle c'est du vite fait mal fait.

Après l'épisode "Christine baisée par 21 gus dans une assemblée", on repousse une loi sur l'inceste pour faire passer de force cette loi sur l'HADOPI. Je crois que cette loi sera le symbole du régime du vite fait mal fait tant cette loi est absurde et inapplicable (+7000 résultats dans google). On sait déjà que cette loi ne résoudra pas le problème. Le gouvernement en est conscient, et l'admet. C'est totalement aberrant.

Le pire je crois, c'est la duperie qu'on nous a fait sur les parachutes dorés. Nous, citoyens, prenons la crise en plein face. Même les fonctionnaires, dont certains sont, il faut bien le dire, pauvres ! Et que fait nôtre président ? Rien de bien concret pour les citoyens Ni même pour les fonctionnaires. Certes, on redresse les banques. Ce n'est pas pour autant que les taux vont baisser... vous imaginez bien. Mais cette loi sur les parachutes dorés, on la remets à plus tard, en espérant probablement que, de toute façon, le soleil aidant, le peuple oubliera. Alors, quelle est l'urgence ? Lutter contre la crise, l'inceste ou faire des citoyens des pirates ?

Et maintenant, rions un peu. Que va-t-il se passer quand des gens mal intentionnés enverrons des mails signé HADOPI ? On sait combien la RFC 2821 (norme des serveurs de mail) est faible et combien il est simple d'envoyer des mails avec un mail que l'on ne détiens pas. L'HADOPI devra-t-elle aussi encaisser les réponses à ces innombrable mails... ? C'est peu-être un point positif, après tout. Cela créera des emplois... Quelques centaines de fonctionnaires nouveaux pauvres !

Bref, on risque de vivre des épisodes très comique ou des députés seront accusés par l'HADOPI d'avoir télécharger illégalement depuis l'assemblée. Ou des citoyens innocent se verront menacés par l'HADOPI (ou pas) de voir leur connexion disparaître. Pour moi, c'est tout bonnement pitoyable tant cette loi frise le ridicule. Espérons que la France ne soit pas dupe bien longtemps...

A bon entendeur !

Lors d'un débat sur LCI, Pascal Nègre était bien content de pouvoir vanter les mérites de Spotify. La nouvelle génération de streaming de musique sur internet. Ce qu'il ignore, c'est que, alors même que Spotify est encore en béta et que les inscriptions ne se font que sur invitations (en fait il suffit de se rendre ici) des hackers se le sont déjà approprié. C'est le cas de despotify, un client pour Spotify open source utilisant ncurse. Ce client tourne sous un majorité de système unix, contrairement au client officiel. Ceci est une chose, mais cela veut aussi dire qu'il est possible de ré-implémenté le protocole de Spotify pour en sauvegarde le flux, et donc, en faire des copies.

C'est d'ailleurs ce que propose SpotSave, un petit logiciel disponible uniquement sous windows qui vous permettra lui de télécharger tout ce que vous écoutez sur le client officiel. Spotify est donc voué à devenir le nouveau emule. Mais un emule qui aura le soutiens des majors !

Alors monsieur Nègre ? Toujours convaincu du bien fondé de ce site ? Même une fois payant, il sera possible de télécharger n'importe quel morceaux de musique pour 10euros par mois. Pourquoi donc ne pas inclure ces frais directement dans l'abonnement de tout internaute ? C'est tout de même plus convivial que de ce faire braquer à chaque téléchargement.

C'est ce que propose la quadrature du net que nôtre gouvernement semble ignorer totalement. Pourtant, il faudra bien l'admettre un jour, ces gens on un discours bien plus censé, réaliste et cohérent par rapport à vos balbutiements.

Une fois de plus, vous qui me lisez, je ne peux que vous inviter à écrire à votre député pour qu'il contribue à mettre un terme à cette mascarade qu'est L'HADOPI. L'april viens aussi récemment de lancer un appel à la mobilisation à la suite d'un rapport rendu par le rapporteur. Lui aussi probablement un vendu à la solde des majors, comme Christine Albanel.

Les événements de ces derniers temps concernant l'HADOPI m'avaient depuis longtemps donné envie de m'exprimer. Seulement... la politique et moi, ça ne fait pas forcément deux. Il y a des gens comme bluetouff qui parlent bien mieux que moi de bécassine et de ses compères.

Mais j'ai enfin trouvé. Il suffisait de faire ce que je sais faire: du scripting. J'ai donc chercher le moyen de télécharger de la musique sur deezer.

En fait, le principe est très simple. Lorsque vous écoutez un morceaux sur deezer, il est stocké dans un fichier temporaire. Il suffit de ré-encoder ce fichier flash en mp3. Qui y a t'il d'illégal à utiliser un fichier que l'on met sur mon disque sans me demander mon avis ? Je me le demande bien... Et pourtant, ça l'est.

Voici le principe. Allez sur deezer y écouter votre morceau favori. Une fois la barre de progression du téléchargement arrivée à 100%, lancez la commande suivante:

ffmpeg -i $(lsof | grep -i firefox | grep -i flash | grep private | sed 's/.* \(\/.*\)/\1/g') titre.mp3

Ceci est testé à partir de mon OSX en utilisant ffmpegx mais doit fonctionner sous n'importe quel unix en modifiant un peu la commande.

Ce billet n'a pas pour but d'inciter au téléchargement illégal. Personnellement je ne télécharge plus illégalement depuis que beaucoup de sites proposent d'écouter (Last.fm, deezer, ...) voir de télécharger (jamendo, dogmazic, ...) de la musique gratuitement. Mais malgré cela, je tenais à démontrer la débilité de cette loi. Il y aura toujours un moyen de télécharger de la musique illégalement, même à partir de site légaux... Au lieu de tout baser sur la répression, il serait judicieux de trouver un moyen de légaliser ce type de téléchargement. Bref, l'HADOPI ne passera pas par moi. Faites vous aussi savoir à votre député que vous n'approuvez pas cette loi, écrivez-lui.

Tiens, à ce propos, en changeant de Mac j'ai retrouvé de la musique qu'un pote m'avait déposé depuis son disque dur externe (et oui, il n'y a pas qu'Internet pour faire de la copie illégale...). Je crois que c'est l'occasion de (re)découvrir ce charmant morceau datant de l'époque où nôtre président était encore ministre.

C'est pas forcément super objectif. Mais j'aime le voir transpirer :)

A voir...

J'avoue ne pas avoir telement apprécié que ce monsieur répondes au questionnaire de candidats.fr deux jours avant le premier tour. Comme pour camoufler son opinion qui vas quasi totalement à l'encontre du logiciel libre. Malin le petit...

Signez la déclaration candidats.fr.